Apollon atterrit aujourd'hui. Un robot humanoïde viable qui coche et transporte les bonnes cases

Les robots humanoïdes captivent l’imagination du public depuis plus de 100 ans. Depuis que le mot « robot » a été introduit dans la langue anglaise, en fait, via le drame du dramaturge tchèque Karel Čapek de 1920, RUR (Rossumovi Univerzální Roboti, ou Les robots universels de Rossum). Le mot vient du tchèque ou slave « robota » qui signifie travail forcé.

Mais malgré les humains artificiels évoqués par cette pièce et les générations d’hommes de fer fictifs qui ont suivi, les robots humanoïdes ont rarement fait quelque chose d’utile dans le monde réel. Les robots ont bien sûr construit des voitures et effectué d’innombrables autres tâches automatisées dans des usines, des laboratoires d’électronique et des environnements extrêmes. Mais peu d’entre eux, voire aucun, ont été humanoïdes.

Ainsi, le succès des robots humanoïdes a été, au mieux, atténué. Les jouets ont proliféré, bien sûr, tandis que des robots comme ASIMO de Honda et Optimus de Tesla ont été des marques phares pour leurs maîtres d'entreprise – le premier de manière convaincante il y a vingt ans, le second l'est moins aujourd'hui.

Ailleurs, des humanoïdes comme NAO et Pepper d'Aldebaran ont été des outils de relations publiques divertissants mais limités, en raison d'un manque d'intelligence et de peu d'applications utiles. Pendant ce temps, les machines hydrauliques de Boston Dynamics, comme Atlas, ont rempli au moins une fonction essentielle : accroître notre conscience de ce que les robots peuvent faire : courir, sauter, faire des sauts périlleux et grimper. Impressionnant. Mais au-delà de ça, à quoi servent-ils ?

L’un des défis est qu’un siècle de science-fiction a fait naître des attentes quant à ce que devrait être l’interaction avec les humanoïdes : des compagnons méchas super-intelligents. Mais la réalité a toujours été décevante : des réponses simples à des phrases déclenchantes ou des routines préprogrammées qui deviennent rapidement ennuyeuses – aussi impressionnantes que soient la conception ou l'ingénierie d'un robot.

Mais tout cela change rapidement avec la montée en puissance des chatbots comme ChatGPT d’époque d’OpenAI. Insérez un grand modèle de langage (LLM) dans un robot humanoïde, comme l'a fait l'Engineering Arts du Royaume-Uni avec son androïde Ameca, et vous pourrez au moins simuler l'intelligence. Une astuce de salon, mais impressionnante, lorsqu'elle est combinée à une conception et une ingénierie astucieuses. Mais encore une fois, quelles tâches utiles peut-il accomplir ? Pourquoi ne pas simplement embaucher une personne ?

Alors, à quel point sommes-nous proches d’un humanoïde viable et polyvalent ? Celui qui peut non seulement faire quelque chose d’utile (au-delà d’être une distraction divertissante, comme Ameca), mais aussi démontrer un véritable retour sur investissement ? En bref, où est le robot humanoïde capable de travailler aux côtés d’ouvriers en chair et en os de manière sûre et prévisible dans des environnements réels ?

Très proche, selon le cabinet de conseil en ingénierie Apptronik Inc, basé à Austin, au Texas, une spin-out du Human Centered Robotics Lab de l'Université du Texas.

En fait, la société, forte de 85 personnes, lance aujourd'hui [23 août] son ​​humanoïde électrique Apollo. Le « cobot » multifonctionnel à taille humaine est conçu pour effectuer des tâches manuelles répétitives, telles que le déplacement de boîtes et de caisses dans les usines, les entrepôts et les grands magasins de vente au détail.

La fonction cible d'Apollo est la manipulation grossière – des tâches motrices répétables sur tout le corps, comme se pencher, ramasser des objets et les déplacer – plutôt que les tâches manuelles complexes que Sanctuary AI vise avec sa propre machine à usage général, Phoenix. (La question « Pourquoi un robot doit-il être humanoïde ? » trouve sa réponse dans le fait qu'il fonctionnera dans des environnements conçus par et pour des travailleurs humains.)

L'affirmation d'Apptronik selon laquelle Apollo est aujourd'hui un produit viable, à un coût équivalent à celui d'une voiture familiale haut de gamme, est audacieuse dans un monde robotique dominé par des conceptions accrocheuses, une ingénierie solide, mais des applications peu convaincantes. Il est impressionnant que l’entreprise ait atteint ce point si rapidement après sa scission en 2016.

En effet, le co-fondateur et PDG Jeff Cardenas me dit qu'Apptronik a contribué à d'autres succès robotiques, notamment le robot spatial Valkyrie de la NASA, valant plusieurs millions de dollars, qui est en cours de développement pour travailler sur Mars.

Il dit:

Deux de mes co-fondateurs sont le [conseiller] Dr Luis Sentis, qui dirige le laboratoire de robotique centrée sur l'humain, et le [CTO] Dr Nick Paine, qui fut son premier étudiant. Ils travaillaient sur Valkyrie de la NASA, vous pouvez donc considérer Apptronik comme la commercialisation du travail du laboratoire de Luis.